Человек хочет похудеть. Он садится на диету. Каждое утро встает на весы. Если по сравнению со вчерашним днем он сбросил пару килограммов, то позволяет себе улыбнуться и приписывает результат успеху диеты. Если он прибавил в весе, то воспринимает это как несущественные колебания и забывает о них. На протяжении месяцев он живет с иллюзией, что диета работает, хотя его вес остается практически неизменным. Так человек становится жертвой предвзятости подтверждения, ее безвредной формы.
Предвзятость подтверждения – это прародительница всех когнитивных искажений: тенденция интерпретировать новую информацию таким образом, чтобы она стала совместимой с известными нам теориями, нашим мировоззрением и убеждениями. Говоря другими словами: информацию, которая противоречит нашим представлениям (впоследствии подтвердившуюся), мы отфильтровываем. Это опасно. “Факты не перестают существовать только потому, что их игнорируют”, – сказал Олдос Хаксли. Но вопреки этим словам, люди зачастую допускают такую ошибку. Это знает и инвестор Уоррен Баффет: “Лучше всего людям удается отсеивать новую информацию таким образом,чтобы их представления оставались неизменными”. Вполне возможно, что успех Баффета объясняется именно тем, что он сознает всю опасность предвзятости подтверждения и пытается действовать иначе. Впоследствии все признаки, намекающие на успех этой стратегии, принимаются на ура. Куда ни посмотришь, везде видишь множество признаков того, что она работает. Противоположные признаки либо не замечаются вовсе, либо воспринимаются как “особенные случаи” или “непредвиденные трудности”.
Противоположные признаки либо не замечаются вовсе, либо воспринимаются как “особенные случаи” или “непредвиденные трудности”
Что делать? Если отсутствует словосочетание ” особый случай”, стоит быть повнимательнее. Часто за этим прячется простое доказательство неподтверждения. Лучше всего придерживайтесь мнения Чарльза Дарвина: он с юности приноровился систематически бороться с предвзятостью подтверждения. Когда наблюдения противоречили его теории, он присматривался к ним особенно серьезно. Он постоянно носил с собой записную книжку и пытался в течении 30 минут записать наблюдения, которые противоречат его теории. Он знал, что через 30 минут его мозг “забудет” доказательство неподтверждения. Чем стабильнее он оценивал свою теорию, тем активнее искал противоречащие ей наблюдения. Браво!
Как много усилий приходится прикладывать чтобы поставить под сомнение собственную теорию, показывает следующий эксперимент. Профессор предлагает своим студентам ряд чисел: 2-4-6. Они должны определить закономерность, лежащую в основе данного ряда, которую профессор указал на обороте листка бумаги. Участники эксперимента должны назвать следующее число, а профессор ответит либо “подходит”, либо “не подходит”. Они могут называть сколько угодно чисел, но установленную закономерность могут сформулировать один раз. Большинство студентов назвали число 8 _ профессор ответил “подходит”. Чтобы убедится, они назвали еще числа 10, 12, 14. Каждый раз профессор отвечал “подходит”, из чего студенты сделали вывод: “Закономерность следующая: к последнему числу нужно прибавить 2”. Профессор покачал головой: “Нет, на обороте листка написано не то”.
Один – единственный студент подошел к этому вопросу по – другому. Он назвал число 4. Профессор ответил: “Не подходит”. -“А семь?” – “Подходит”. Студент называл различные числа: минус 24,9, минус 43. По всей видимости, у него была идея, и он пытался ее сформулировать. И только когда он не смог найти противоположный пример, сказал: ” закономерность такая, следующее число должно быть больше предыдущего.” Профессор перевернул листок – там было написано именно это.Что отличает находчивого студента от его сокурсников? Они хотели лишь подтвердить имеющуюся у них теорию, а он пытался создать новую – и совершенно сознательно искал доказательство неподтверждения. Попасться на удочку предвзятости подтверждения значит допустить интеллектуальную ошибку. Эта ошибка влияет на нашу жизнь.